tag:blogger.com,1999:blog-834270297601140638.post1746704416774126380..comments2023-08-25T09:27:45.370+01:00Comments on Psicoseando: Influencia II: consistenciaGustavo Psicólogo LPhttp://www.blogger.com/profile/05427657700412103019noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-834270297601140638.post-73042265339562510922009-08-01T19:46:24.456+01:002009-08-01T19:46:24.456+01:00Soy neurólogo y me dedico preferentemente a pacien...Soy neurólogo y me dedico preferentemente a pacientes con los llamados "síntomas sin explicación médica", generalmente sufrientes de dolor recurrente y/o crónico. <br /><br />En mi opinión, las doctrinas habituales sobre dolor, están moldeadas a beneficio de cada especialista y no respetan los principios básicos de la percepción dolorosa (componente sensorial, emocional y evaluativo). <br /><br />Afronto el tema desde una estrategia pedagógica, de "lavado de cerebro enculturizado" y creo, que, en mi caso debo tratar de derribar mala información y reponer el edificio de creencias con buena.<br /><br /> Puede que la operación de derribo sea demasiado contundente y ello me facilite algunos fracasos pero, en mi caso, creo que está justificado. <br /><br />No sé hasta qué punto existe en Psicología buena y mala información sobre procesos psicológicos y si se da también una cultura psicológica desde los profesionales capaz de generar iatrogenia.Arturo Goicoecheahttps://www.blogger.com/profile/09393248666199275670noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-834270297601140638.post-40489524673214188432009-07-30T20:58:19.477+01:002009-07-30T20:58:19.477+01:00Esencialmente de acuerdo, claro que el responsable...Esencialmente de acuerdo, claro que el responsable es el sujeto y no el método; quizás es cuestión de términos: no temo llamar influencia a mi intervención. No creo que se trate de influir en contra de la voluntad de otro (eso me parece faltar a la ética) pero sí es posible que incluso con nuestras variadas teorías de cambio y del porqué (de las cuales en general tenemos pocas certezas, así que pueden ser cuestionadas también), necesite facilitar al otro ese cambio de una manera individualizada; eso entra en el concepto de influencia. Influencia no quiere decir (o no necesariamente) engaño: es una comunicación asimétrica que persigue un objetivo, pero eso es compatible y diría que inevitable en psicoterapia (¿para qué vendria alguien si no deseara ser influído más allá de su propia habilidad /capacidad <i>percibida</i> presente?). En cualquier caso, no es un desprecio del burro; es un instrumento a su servicio para facilitarle el cambio (no para convencerlo contra sus deseos ni luchar porque acepte lo que no quiere aceptar).<br />Es decir: creo que el peligro que señalas existe, pero que la influencia no es eliminable de la ecuación relacional en psicoterapia (sólo habría una oreja alquilada, pues).Gustavo Psicólogo LPhttps://www.blogger.com/profile/17166693823147681078noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-834270297601140638.post-80501081791434410782009-07-30T20:23:43.917+01:002009-07-30T20:23:43.917+01:00Gustavo: mi comentario está referido al caso de la...Gustavo: mi comentario está referido al caso de la psicoterapia. En lo tocante a las persuasiones "responsables" suena muy bonito, pero ¿quién o qué decide si una forma de persuasión es legítima o no? Por otro lado, responsables son las personas no los métodos de persuasión, pues soy yo quien usa un determinado método para relacionarme con una persona. En lo tocante a la ética de la influencia, considero que si yo veo al otro como un interlocutor válido, no necesito relacionarme con él de forma estratégica sino comunicativa (en el sentido de Habermas). Entonces sólo puedo hacerle propuestas que la persona aceptará o no. Si no las acepta, considero legítima su postura y no trato de convencerlo. <br />Mi comentario va un poco más allá, en el sentido de que nos estamos ocupando de los pequeños detalles y olvidándonos de los grandes: el burro de kelly. Si la terapia ha de tener una razón de ser es que la actuación del terapeuta ha de estar guiada por una teoría que explique el porqué de los fenómenos que observamos en consulta y a partir de ahí, realizar la intervención.<br />Gracias por la bienvenida y un saludo.Fernando Fuentesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-834270297601140638.post-15391219309262673642009-07-30T19:21:29.991+01:002009-07-30T19:21:29.991+01:00Fernando: primero bienvenido. No sé si tu comentar...Fernando: primero bienvenido. No sé si tu comentario está referido al caso particular de la psicoterapia; efectivamente hay (en todos los órdenes) persuasiones reprobables y abusivas. Sin embargo, la <i>ética</i> de la influencia es una cuestión enteramente distinta de los <i>mecanismos</i> de la influencia, que es el propósito de esta serie de entradas (Cialdini señala también como colofón cómo defenderse de ellas). Otra cosa es la cuestión de si la psicoterapia, igual que la política, puede tener sentido disociada del hecho de la influencia (lícita); yo sospecho que no. Pero igualmente es interesante plantearse sus límites desde la ética. Un saludo.Gustavo Psicólogo LPhttps://www.blogger.com/profile/17166693823147681078noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-834270297601140638.post-32530811058190471052009-07-30T18:12:51.022+01:002009-07-30T18:12:51.022+01:00Creo que seguimos en lo de siempre: cómo conseguir...Creo que seguimos en lo de siempre: cómo conseguir que una persona haga algo que no quiere hacer. Yo por mi parte me quedo con lo que decía George Kelly "Hay dos formas de motivación, el palo y la zanahoria. Ya va siendo hora que nos ocupemos del burro"Fernando Fuentesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-834270297601140638.post-71684202387509598282009-07-30T15:26:59.240+01:002009-07-30T15:26:59.240+01:00Coño, yo tampoco hubiera dejado el alcohol ni de c...Coño, yo tampoco hubiera dejado el alcohol ni de coña, me hubiera alcoholizado mas precisamente pa´cumplir...<br />Total, y resumiendo: somos como topos, distinguimos sombras, y tratamos de encajarlas para no sentirnos turbados. Al final, volvemos al amigo Platón.....<br />Ventajas respecto a lo farmacológico: todas, no se me ocurre ningún motivo por el que se debería de perpetuar la situación de "vasallaje" actual de nuestra profesión respecto a la psiquiatría. Deberia de ser al revés, y recurrir, salvo que no exista otro remedio, a lo farmacológico. Y de esto me reafirmo aún mas, al leer tu blog...<br />Un saludo.todopsicologiahttps://www.blogger.com/profile/10787001746991517305noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-834270297601140638.post-81519829482628780742009-07-30T13:09:42.760+01:002009-07-30T13:09:42.760+01:00Muy interesante tu serie Influencia.Muy interesante tu serie Influencia.Sergio Rengelnoreply@blogger.com